Projet de décret pour la génération 1963

Si vous êtes né en novembre 1963, vous avez 60 ans en novembre 2023, pour, au mieux un effet en carrière longue au 01/12/2023. Vous n'avez sans doute pas tout saisi : il faut remplir les "anciennes conditions" avant le 01/09/2023 pour que la possibilité de prendre une retraite carrière longue ancienne méthode soit maintenue. Par définition, ce ne sera pas possible pour vous puisque vous remplirez les anciennes conditions à une date où la réforme sera déjà entrée en vigueur. Je pense que vous vous êtes fait un faux espoir : ce point a toujours été davantage porté par la réunion des anciennes conditions avant une certaine date plutôt que sur une date de naissance, et vous n'aurez ni l'un ni l'autre très vraisemblablement.

Vous ne remplissez pas les anciennes conditions AVANT le 1er septembre puisque vous avez 60 ans APRES.

ça n'aurait effectivement aucun sens, et il est impensable de pouvoir appliquer 2 lois différentes pour une même personne ! J'ai participé il y a une semaine à un salon des seniors en tant qu'expert-retraite, où l'accent était mis sur la nouvelle législation en vigueur, et je n'ai pas entendu parler de ce que vous écrivez (en tout cas pas comme vous l'écrivez). Je pense qu'on a encore affaire à un gros raccourci de journalistes, où l'on a omis de préciser que remplir les anciennes conditions, ça veut dire TOUTES les conditions, incluant bien évidemment la condition d'âge. Vous n'avez pas, et vous n'aurez pas 60 ans avant la réforme, donc vous subirez la réforme : je n'ai rien lu, rien vu, qui dise le contraire. Et j'aurais passé 2 jours sur ce salon des seniors à raconter des salades malgré les éléments de langage qu'on a pris soin de nous fournir ???
Ce que vous écrivez, c'est que la réforme ne s'appliquera donc JAMAIS à quelqu'un qui est né avant le 31/12/1963. Soit vous avez compris ce que vous avez envie d'y voir, soit le "journal" (on est habitué aux raccourcis grossiers en matière de législation retraite !!!) a omis un chapitre. Il n'y a que 3 conditions pour une retraite carrière longue : condition de durée validée en début de carrière, condition d'âge pour un dispositif et condition de durée cotisée. Remplir les conditions avant une certaine date, ça veut dire TOUTES les conditions, pas seulement 2 sur les 3. Peu de chances que ça ressemble à ce que vous dites car ça n'aurait aucun sens sinon purement démagogique et en aucun cas quelque chose de juste.
Vous reverrez aussi le sens du mot décote dans la phrase que vous citez : on ne peut pas avoir le taux plein ET une décote. Je ne suis pas surpris si c'est écrit tel quel dans ce que vous citez, mais c'est tellement faux qu'il y a une chose ET son contraire dans la même phrase. ça doit vouloir parler de proratisation, sauf que ce n'est pas le bon vocabulaire (et c'est TOUT LE TEMPS comme ça avec les journaux et les magazines... ). Revoyez tout ce que vous venez de nous citer en n'occultant pas les conditions à remplir au niveau de l'âge : il faut remplir toutes les conditions (donc y compris la conditions d'âge) avant le 01/09/2023. Personne n'en parle parce qu'on est constamment focalisé sur le nombre de trimestres... mais la retraite c'est davantage de détails qu'un simple nombre de trimestres cotisés/validés.

Le site de la CFDT ne fait pas la loi, il y a des erreurs dessus, sur des choses pourtant beaucoup plus simples. ça ne veut pas dire qu'il y a une erreur à ce sujet, mais on veut juste dire que les décrets ne sont pas parus. J'ai vu ce projet de décret, il y a encore de belles tranches de flou dedans. Donc on attend, je ne projette rien, je ne donne pas de réponse avec des suppositions. Tous les sites y vont de leur interprétation, de leur suppositions, plus on avance et moins c'est clair. Pour l'instant il n'y a rien d'acté à ce jour. Qu'un syndicat soit au courant avant les caisses de retraite n'est pas normal, il y a juste une envie d'être le premier à annoncer les choses. Ce n'est pas parce qu'il est écrit quelque part quelque chose qu'on a envie de croire que ça devient une vérité : c'est cela qu'on dit depuis des mois sur ce forum. Attendre la parution définitive des décrets est la seule chose à faire (et vous verrez que le texte que vous nous soumettez aura forcément changé dans quelques jours ou quemques semaines à plusieurs endroits).

Bonjour Pénélope , 

pour vous , tout est ok , la réforme ne changera rien ! super !..

Vous avez parfaitement raison ! 

Je consulte régulièrement le site syndical mais ce n'est pas évident car il y a également des contradictions !.

Beaucoup sont dans le doute et l'inquiétude , après  de longues , très longues carrières....
tout cela à cause d'une seule personne orgueilleuse qui n'a aucun état d'âme  ...
mais la roue tourne ! vous verrez en 2027 , certains vont le regretter !... 

il faut continuer à être optimiste car  c'est une valeur sûre  !  

belle après-midi  et excellente retraite  ! 

Avec une proratisation pour ceux qui prendraient une retraite avec 168 trimestres au lieu de 170. Et donc une impossibilité de faire un cumul emploi retraite intégral avant leurs 67 ans. Il n'y a pas que des bonnes nouvelles, il y a aussi des conséquences dans cette mesure de sauvegarde. 

Oui, le décret est sorti, et selon ce decret (Art. 8), ce que vous dites pour la génération née fin 1963 (moi aussi, Decembre), on pourra bien partir en carrière longue si on possede les 168 trimestres avant le 32 Aout (si j'ai bien lu, avec une petite decote.. Et sans decote si 170 trimestres avant 31 août) 

Aucun commentaire. Je ne suis pas assez optimiste pour vous. Juste un conseil, éventuellement : relire les conditions du cumul emploi retraite intégral avant d'écrire qu'il faut juste avoir le taux plein... Vous allez induire des gens en erreur sur quelque chose qui existe depuis 20 ans et qui n'a pas changé. Vous écrivez que mes propos à ce sujet sont inexacts : je vous invite à vérifier et rectifier.

Il est écrit au sujet du cumul emploi retraite que mon propos est inexact (à tort, je vous assure), puis on indique qu'on attend mes commentaires avec un petit bonhomme qui fait à moitié la gueule. Faut le prendre comment ? Fin de cette discussion pour moi, on va se prendre la tête.

Vu sur le site de la CFDT : "copier-coller" de l'extrait :

La réforme s’applique à partir du 1er septembre 2023. Toutefois, pour les assurés nés entre le 1er septembre 1961 et le 31 décembre 1963, ayant leurs trimestres jeune l’année des 20 ans, et ayant 168 trimestres cotisés avant le 1er septembre 2023, ont droit à la retraite anticipée carrière longue.
Selon le ministère, le calcul de leur retraite sera différent selon la date de départ à la retraite :
 départ avant septembre 2023 : calcul de la retraite selon les règles actuelles ;
 départ à partir de septembre 2023 : calcul de la retraite selon les nouvelles règles, donc sur la base des trimestres indiqués dans le tableau 1. Si l’assuré social a moins de trimestres, il y aura proratisation.

C'est bien le mot "proratisation" qu'on voit à la fin ?
8000 personnes concernées par cette clause, dites-vous, et ça vous paraît important (voir le nombre de points d'exclamation derrière ce chiffre hallucinant) ? En revanche le cumul emploi retraite n'intéresserait quasiment personne ?
OK. Il y a actuellement 580.000 retraités qui font un cumul emploi retraite. Chiffre trouvé sur un moteur de recherches, sans aprofondir. Je n'ai pas vérifié votre chiffre, je ne voudrais surtout pas vous contredire.
8000 personnes, c'est le Zénith de Rouen.
580.000 personnes, c'est 7 fois le Stade de France.

Pas obligatoirement. La clause de sauvegarde permet de partir avec 168 trimestres si on les a à 60 ans, mais éventuellement avec une proratisation si on n'en a pas 169 ou 170. L'impact de cette proratisation, c'est que ça empêche de faire un cumul emploi retraite intégral avant l'âge de 67 ans. Leur optimisme fait plaisir à voir, sauf peut-être, pour tous ceux qui lisent et qui se prennent réellement la réforme en pleine face. Depuis que le site de la CFDT a enfin évoqué cette proratisation, on ne les entend plus.  Aux dernières nouvelles on en était sur une double leçon de morale : il faut reconnaître ses erreurs, il y en a qui ont du mal à se remettre en question... Du bla bla qu'on assène aux autres, rien de +.

Si, c'est écrit très clairement... Toujours aussi prompts à me dire que je me trompe.
Copié-collé : "Pour les générations nées entre le 1er
septembre 1961 et le 31 décembre1963, si la durée cotisée exigée avant réforme est atteinte avant le 1er
septembre 2023, alors un départ anticipé sera toujours possible dans les conditions d’ouverture de droit applicables avant l’entrée en vigueur de la réforme."
Les "conditions d'ouverture de droit applicables avant l'entrée en vigueur de la réforme", ça veut dire "comme avant". DONC en proratisant par la durée maximum retenue, c'est à dire comme on fait depuis 1947, rien n'a changé à ce niveau-là. C'est ce qui est écrit depuis la parution de la clause de sauvegarde. Que le site de la CFDT a compris tardivement. Ne dites pas que ce n'est pas écrit. Il faut connaître les "anciennes" conditions pour s'en rendre compte.

La CNAV a signalé au gouvernement les effets de sa décision, les choses, les conséquences de sa précipitation. En l'occurrence, sur ce qui vous intéresse, faire partir des gens avec l'ancien nombre de trimestres cotisés, mais en changeant la durée requise (conséquence : proratisation). Le gouvernement et ses sbires, n'ayant jamais calculé un dossier retraite, ne se rendent pas comptent que quand on touche à un petit truc, c'est domino-cascades, derrière (avec aussi la conséquence que j'évoque sur le cumul emploi retraite intégral, et derrière, il y a encore d'autres conséquences non envisagées). Donc, l'organisme vérifie auprès du gouvernement que c'est vraiment ça qu'il veut faire avec les conséquences qu'il n'a sans doute pas envisagées (puisque personne n'y connaît grand chose dans la matière, ça se vérifie à chaque intervention télé où l'on confond encore trimestres d'assurance et trimestres cotisés même quand on est 1er ministre). Et là, actuellement, le gouvernement est en train de se gratter la tête parce qu'il voit qu'il est allé trop vite, et les caisses attendent que ça se décide en + haut lieu. Parce que derrière, quand c'est enfin définitif, il faut modifier un logiciel dément et former les troupes au changement. Donc les caisses ne vont évidemment pas mettre à jour des infos et des simulateurs avec des choses qui ne sont pas actées réellement. Il y a les conditions actuelles, en retraite normale et en retraite carrière longue, qui cohabitent déjà, et il faudrait en + qu'elles cohabitent avec des conditions pas encore actées. C'ets déjà flou pour tout le monde, actualiser avec des choses pas définies ne feraient que rajouter à la confusion. Il y a trop d'infos précipitées qui ont été balancées par des sites et des organismes dont ce n'est pas le job. Parce que la CNAV ne va pas assez vite ? Sans doute, mais elle ne peut pas faire autrement. Les simulateurs ne sont pas fiables à l'heure actuelle, et la vraie information n'est que partielle. En l'état de stextes, il y a proratisation. La question est de savoir si c'est vraiment ce que souhaitait le gouvernement : faire un truc idiot qui consiste à laisser partir en carrière longue, à taux plein, des gens qui n'ont même pas la durée requise pour leur année de naissance. Parce que cette clause de sauvegarde devient alors quelque chose d'injuste là où ça se voulait juste, au contraire. Précipitation inutile du gouvernement, mais alerte de la part des caisses de retraite : cela remet en cause beaucoup plus de choses que prévu. Donc on attend, on ne fait que ça, que ces messieurs-dames réfléchissent VRAIMENT à ce qu'ils font. Il n'y a que 2 décrets pour le moment. Le premier est déjà un fiasco logistique et législatif, qui relève de l'amateurisme en matière de calcul de retraite. Il en reste 30 ou 32, je crois... courage.

Oui vous y avez droit puisque vous avez validé les 168 trimestres avant le 1er septembre

Merci Pénélope ! merci, 
je quitte ce site, WalkingFred est trop négatif !
bonne suite !