Revalorisation petites retraites à taux plein

Les lois en France ne s'annulent pas, il n'y a pas de rétroactivité des lois. Aucun membre du gouvernement n'a parlé de rétroactivité. Vous ne pouvez pas avoir une retraite prise avec les lois d'une époque (nombre de trimestres, âge...) et bénéficier ensuite des apports d'une quelconque réforme. Qui réviserait les 17 millions de dossiers de retraités ? qui recalculerait tout ça ? Impossible.
Les gens croient ce qu'ils ont envie d'entendre... On peut aussi entendre que les bénéficiaires de cette retraite à 1200€ ne sont que ceux qui n'ont pas encore pris leur retraite. Et puis de toute façon, c'est un peu du flan cette annonce, depuis plusieurs années. Il est assez sous-entendu que ce montant ne concerne que des carrières complètes (donc 168 trimestres aujourd'hui, pas 163).
Avec une carrière complète d'activité et la complémentaire, on atteint environ cette somme annoncée en général. Donc c'est presque à pleurer de rire cette annonce, qui ne va faire que des déçus. Au final, peu de gens seront concernés, et le "gain" pour certains sera assez dérisoire par rapport à ce qui se fait aujourd'hui.
Vous nous parlez du montant de votre retraite du Régime Général : si vous y ajoutez celui de votre complémentaire, vous dépassez le montant annoncé. Et personne dans les gouvernenments n'a annoncé que ce montant ne concernait que celui du Régime Général. Donc on peut croire ce qu'on a envie d'entendre tant que le discours officiel reste volontairement ambigu. Par "retraite", il convient d'entendre "l'ensemble de vos retraites", pas juste le montant principal. Et il n'a surtout jamais été dit qu'on modifierait les retraites déjà versées, ça, c'est une utopie pour laquelle des millions de gens se mettent le doigt dans l'oeil.
On fait une réforme parce qu'il n'y a plus assez d'argent, paraît-il... Ce n'est donc pas pour rajouter des centaines d'euros à des millions de retraités ? La contrepartie pour en bénéficier, c'est une réforme d'avance impopulaire qui amènera l'âge légal à 64 ou 65 ans. Celui qui travaillera jusqu'à cet âge aura déjà certainement cette somme sans que l'Etat lui verse un complément. Et celui qui aurait le taux plein mais pas une carrière complète n'est pas encore défini. Poudre aux yeux, promesses électorales... Pour l'instant, rien d'autre qu'une vaste fumisterie. La notion de ce qu'est une "carrière complète" n'est même pas définie : 168 trimestres d'assurance ou 168 trimestres cotisés ? Personne n'a annoncé ce que ça voulait dire, mais ça fait 5 ans qu'on en parle. Une réforme des retraites ne touche jamais aux retraites du passé, oubliez ce que vous entendez, vous n'êtes pas concerné. On en va pas vous demander maintenant de travailler 3 ans de +, on n eva pas vous demander de valider les 168 trimestres au lieu de 163... donc vous n'aurez pas la retraite à 1200€, car elle fait partie d'un tout , qui s'appelle une réforme, et qui, comme toutes les réformes, aura une date d'effet à tel moment et uniquement pour les retraites pas encore prises. Sinon, la France serait ingérable à tout point de vue. Et Madame Borne n'a normalement pas appelé ce montant un "minimum contributif" si elle est assez intelligente, c'est une interprétation de votre part. Minimum retraite, peut-être, mais certainement pas "minimum contributif", qui est tout autre chose.