Retraite poypensionné militaire + civile

Non, on demande 169 trimestres pour toute la carrière. Et avec une demie carrière au régime général, vous avez une demie (84/169) retraite de salarié. Et comme je l'ai indiqué, justement votre carrière militaire est prise en compte pour le taux, sinon vous n'auriez pas le taux plein.

Expliquez en quoi c'est faux. Où est l'erreur ? Quelle serait la vraie information à donner ?

Imaginez que vous fassiez 40 ans d'armée, et 2 ans salarié.
Le calcul que vous proposez revient à cela :
- une retraite de l'armée calculée sur 40 ans
- une retraite du Régime Général comme si vous y aviez cotisé 42 ans alors qu'il n'y a que 2 ans à cette caisse
Donc un ensemble de retraite comme si vous aviez cotisé 82 ans.
Si vous avez un salaire moyen de 25000 euros sur les 2 seules années au RG, alors avec votre calcul, le RG devrait donc vous verser une retraite mensuelle de :
25.000 x 50/100 x 169/169 / 12 = 1041,66 euros par mois de retraite pour seulement 2 ans de cotisations.
Vous avez donc versé 3450 euros de cotisations retraite (50.000 x 6,90%) en 2 ans, amorties en à peine 4 mois de retraite vu la générosité de votre proposition. Et évidemment, cette retraite digne d'un jeu télé vu l'investissement personnel s'ajoute à votre retraite militaire.
Ultra généreuse, la Sécurité Sociale... Le trou va s'agrandir, vu ce que vous voulez donner à tous les fonctionnaires qui n'ont pas été que fonctionnaires et aux autres polypensionnés.
C'est au contraire votre calcul qui est indécent, et qui favoriserait incroyablement des millions de fonctionnaires, qui ont rarement eu une carrière entièrement validée à la fonction publique.
Ce serait même une injustice totale pour tous les salariés qui ont réellement travaillé 40 ans sans cotiser un seul trimestre à une autre caisse de base.
Vous êtes en train d'écrire : 1 trimestre au RG = 169 trimestres au RG si vous avez cotisé aussi dans une autre caisse.
Ce que vous trouvez "logique" est une hérésie économique, une injustice pour tous ceux qui ne sont pas fonctionnaires.
En fait, vous n'avez pas compris le calcul de la retraite, puisque vous n'en appréhendez pas le principe. Vous inventez un calcul qui ne tourne que à votre avantage sans prendre en considération aucun facteur économique, financier et démographique. Vous allez couler la Sécurité Sociale en 3 mois, vous et tous les autres polypensionnés.
C'est comme si vous cumuliez 4 emplois de 10 heures hebdomadaires dont le total d'heures fait un temps plein, et que chaque employeur vous payait 40 heures puisque c'est ce que vous faites dans la semaine même si ce n'est pas chez chacun. Vous êtes en train de mettre le SMIC à 6800 brut mensuel dans cette situation. Je signe tout de suite pour le temps partiel multiple : à la fin du mois, le pactole du moment que j'atteins les 40 heures.
Bonne nouvelle : on vient de régler le problème des offres d'emplois non pourvus ainsi que le problème des petites retraites car tout le monde va aller travailler d'une manière ou d'une autre puisqu'on va tous gagner + en retraite qu'en travaillant.
Dans le même ordre d'idée, si dans votre carrière vous aviez une très courte période cotisée à une caisse de profession libérale, il faudrait que cette caisse calcule aussi sa retraite sur 169 trimestres, même si vous n'en avez que 4 ou 5 à cette caisse.
Donc une retraite militaire + une retraite entière au RG + une retraite entière aux professions libérales = 3 retraites complètes pour 40 ans d'activité. C'est ça que vous êtes en train d'écrire et de réclamer. Avec ce principe, quasiment tout le monde pourra avoir tous les mois à vie une retraite supérieure au meilleur salaire mensuel qu'on n'aie jamais eu dans sa carrière. Un contresens total. Si on le fait pour vous, alors c'est qu'on le fait pour tous : principes de solidarité et de répartition des systèmes de retraite.
C'est cela que vous écrivez, c'est à ça que devrait ressembler la retraite d'après vous.
Dans ces conditions, je multiplierais par tous les moyens la diversité des activités, peu importe le revenu, d'ailleurs, l'essentiel serait d'avoir beaucoup de trimestres quelque part, et ils compteront tous autant de fois que j'ai de caisses de retraite présentes dans ma carrière. Devenir polypensionné deviendrait un objectif prioritaire dans la vie de toute personne en état de travailler. Je travaille 1 an et ça vaut 12 trimestres si dans ma carrière il y a 3 caisses différentes.
C'est ça que vous êtes en train d'écrire, même l'ultra-gauche ne l'avait pas imaginé dans ses rêves les plus fous.
Si vous voulez qu'il y ait 42 ans d'assurance au RG, il faut y travailler 42 ans.
Vous confondez taux plein et proratisation. Vous n'aurez jamais une retraite complète au Régime Général puisque vous n'y cotiserez pas 42 ans. ça ne vous empêche pas d'y avoir le taux plein puisque vous avez bien 169 trimestres tous régimes confondus dans votre carrière, mais ils ne sont pas tous au RG, donc le RG applique une proratisation, ce qui est normal, puisqu'il ne va pas valider dans son calcul des trimestres qui n'y sont pas.
Et il n'y avait rien de différent avant 2017. Ce principe-là est présent depuis la création de la retraite de la Sécurité Sociale en 1947. Je pense que vous faites un lien inexistant avec la LURA (Liquidation Unique des Régimes Alignés), mais sans en avoir compris le principe, qui d'ailleurs ne vous concerne pas.
Quelqu'un qui a une carrière salarié et/ou salarié agricole et/ou commerçant-artisan n'a qu'une seule retraite pour ce qui concerne ces 4 régimes. Avant 2017, il en aurait eu 4, mais aucune complète de toute façon. Et on ne parle pas de la fonction publique dans ces régimes alignés. Donc, avant 2017 est hors-sujet concernant la situation qui vous concerne.
En l'état, je ne pense pas que vous puissiez affirmer que le RG va valider 16 trimestres pour vos enfants. 8 pour le deuxième, peut-être (à vérifier, il est né sur votre dernière année de militaire...), mais le premier est né pendant que vous étiez militaire et c'est très vraisemblablement l'armée qui a déjà validé 4 trimestres pour l'aîné.