25 meilleures années pour calcul du RAM

Sans parler d'éventuelle proratisatio avec un autre pays, mais juste au sujet des 25 meilleures années.
On calcule la retraite du Régime Général sur les 25 meilleures années s'il y a 25 années au Régime Général.
S'il n'y a pas 25 années au Régime Général, alors on prend toutes celles qui comportent au moins 1 trimestre cotisé.
C'est le cas pour tous ceux qui n'ont pas 25 années de salariat. Il n'y a pas un tri à faire ou une proratisation, rien de tout cela.
Ce sont peut-être vos pires années, mais ce sont les seules qu'il y a au Régime Général, donc pour le Régime Général, ce sont les meilleures années puisque ce sont les seules.
Imaginez quelqu'un qui n'a que des jobs d'été les 4 premières années de sa carrière, puis qui devient fonctionnaire à 20 ans. Au Régime Général, il y aurait 1 trimestre par an pendnat 4 ans. Il y a donc 4 années valables au Régime Général. Pour le Régime Général, il n'y a pas 25 années valables, donc il sera retenu dans le calcul toutes celles qui comportent 1 trimestre.
Vous êtes dans cette situation-là avec d'autres chiffres, tout simplement.
Le Régime Général a son règlement, sa formule de calcul et il ne paye pas pour les autres régimes.
Il n'est pas exigé d'avoir 25 années. Vous ne les avez pas, tant pis... Mais parfois, il vaut mieux n'avoir que 18 années moyennes plutôt que 25 années pitoyables. La formule de calcul fait avec ce qu'il y a au RG, pas avec ce qu'il n'y a pas. Sur le même principe, vous noterez que le Régime Général ne vous ajoute pas 7 années à 0 euros sous prétexte qu'il en manque 7 ppur arriver à 25 années. Le RG fait avec ce qu'il a
C'est un peu comme un concours où on dirait " on prend les 5 meilleurs" : s'il n'y a que 3 personnes qui s'inscrivent et qu'ils sont tous nuls, ils seront quand même pris faute de concurrents. Et ce jour-là, ce seront bien eux les meilleurs car il n'y avait personne d'autre. C'est schématique mais on est vraiment sur ce principe-là.
Mais dans votre cas, la proratisation qui existe avec les caisses étrangères des pays de l'UE fera qu'il sera pris moins d'années du RG dans votre calcul si cela s'avère plus avantageux pour vous. Vous aurez un calcul en "liquidation séparée" (le RG fait comme s'il n'y avait que votre carrière française) ou en "totalisation/proratisation" (le RG fait en considérant les trimestres étrangers et la proratisation avec les autres caisses) : seul le calcul le plus avantageux des 2 vous sera versé. Avec une demi-carrière en France et une demi-carrière à l'étranger, ça semble certain que le calcul avec proratisation sera plus avantageux.

Le texte que vous évoquez sur cette copie d’écran concerne des calculs qui ont eu cours pour la dernière fois en 1995. C’était il y a 27 ans, donc un peu + d’un quart de siècle. Précédemment, vous aviez signifié que ce calcul avait cours, je cite, « jusqu’à récemment ». La notion de ce qui est récent est très relative, là elle relève de l’archéologie.
La Sécurité Sociale a 75 ans. Si on comparait sa longévité avec l’Histoire de France, le texte que vous évoquez se trouve au début de la Guerre de 100 ans. En gros, le Moyen-Age du système de retraite… C’est à dire longtemps avant l’ère moderne, qui a donc balayé par la suite la naïveté et l’optimisme béat de ceux qui croyaient qu’on continuerait de mourir à 70 ans après avoir travaillé jusqu’à 65. On pouvait se permettre d’être généreux avec ces personnes, et le calcul de l’époque montre bien le manque de réalisme au sujet de la démographie à venir. Alors il a fallu calmer le jeu et faire plein d’ajustements successifs pour ne pas provoquer une faillite du système. Qui était concerné par votre calcul ? Des gens dont on retenait les 10 (nés avant 1934) ou 15/16 meilleures années de salaire (pour ceux nés en 1934 et 1935, qui ont donc 60 ans quand s'arrête ce texte en 1995. Ces gens avaient d’autres points communs :
- nés au plus tard en 1935, leur espérance de vie à la naissance atteignait 60 ans : beaucoup n’allaient donc même pas atteindre l’âge de la retraite
- ils prenaient leur retraite au mieux à 65 ans et globalement n’en profitaient pas forcément des dizaines d’années
- ils ont appartenu à des générations décimées par des maladies qui n’existent plus, des guerres auxquelles ni vous ni moi n’avons participé et qui n’ont pas malmené numériquement nos générations. La 2e Guerre Mondiale, la Guerre d’Indochine et la Guerre d’Algérie ont surtout tué des civils et des envoyés… qui par définition n’ont pas pu prendre leur future retraite. La Guerre d’Algérie nous fait l’économie de 25.000 retraites, 75.000 pour la Guerre d’Indochine et 560.000 pour la deuxième Guerre Mondiale.
Donc il y a des sous à répartir généreusement vu qu’en parallèle on frôle le plein-emploi et que le système d’aides n’est pas aussi développé qu’aujourd’hui. Depuis 1947, tout a toujours reposé sur la solidarité et la répartition : les cotisations prélevées à un instant T servent à financer immédiatement les retraites versées à ce même instant T. Rien à voir avec de l'argent qu’on prélève, qu’on met de côté et qu’on rend plus tard.
Puis par la suite, en 1982, l’âge de la retraite a été abaissé d’un seul coup de 65 à 60 ans. Les générations suivantes vont payer très longtemps ces 40 ans de générosité inconsciente. Et on a continué naïvement pendant une dizaine d’années avec votre calcul à passer au carbone 14. Calcul très généreux, basé sur un déséquilibre entre la masse salariale et la faible proportion des + de 65 ans dans la population française.
Mais l’espérance de vie et la longévité se sont rapidement  améliorées, les retraites ont été versées plus tôt et plus longtemps.
En gros, on va droit dans le mur financièrement si on continue sur cette base. On peut agir sur plein de leviers (âge de départ à la retraite, nombre de trimestres, taux du calcul, le calcul en lui-même…), des centaines de petits ajustements successifs qui ont donné votre calcul actuel.
Le législateur change souvent les choses, mais il n’a qu’un choix constant à faire entre ne rien changer et risquer la faillite donc le conflit de générations, ou continuer à en donner à tout le monde, mais comme c’est le même gâteau à se partager, il faut donc faire des parts plus petites.
Voilà pourquoi le calcul vous semble moins généreux que celui qui a servi à nos grands-parents. Vous ne pouvez cependant pas dire qu’il était encore en vigueur « jusqu’à récemment », puisque c’était il y a presque 30 ans la dernière fois. Il est impossible  à votre lecture de comprendre que vous parlez de quelque chose d’aussi daté.
On est 68 millions aujourd’hui et la dernière fois que votre texte a servi, il y a donc un gros quart de siècle,  nous étions 11 millions de moins.
Entre temps la proportion des + de 65 ans a juste explosé. Il faut qu’ils en laissent aux suivants, donc c’est pour cela que chacun a un calcul moins généreux que la génération d’avant. Vous avez votre part du gâteau. Elle est + petite que celle que vous auriez pu avoir avec le calcul du Moyen-Age des retraites, mais vraiment rien ne garantit que vous auriez eu accès à cette part si les caisses sont vidées par les générations précédentes. Là, au moins, vous avez quelque chose. Si on rentre dans le détail, vous pourriez même vous rendre compte que le calcul des retraites par rapport aux cotisations versées correspond encore à l’heure actuelle à un placement à environ 300-350% sur l'espérance de vie. Ça reste donc très généreux malgré tout, grâce à la solidarité et la répartition. Quoi qu'on en pense sans y avoir réfléchi vraiment.
En réalité, vous ne cotisez pas pour vous : vous cotisez pour tout le monde. Et tout le monde cotise pour vous.
Donc oui, le calcul dont vous parlez a existé, mais il a disparu il y a tellement longtemps, du fait de son décalage total avec la situation réelle du pays, qu’il est totalement vain de le sortir du musée des antiquités.  

Bonjour

La réponse est que la retraite française sera calculée sur les 20 années de cotisations en France. Moi c'était 18, début de carrière donc les plus mauvaises, y compris les rémunérations de stages étudiants qui ont bien-sûr fait baissé mon revenu annuel moyen servant de base de calcul à la pension annuelle... Dans ce forum on a essayé de m'expliquer que c'était tout à fait normal... on ne m'a pas convaincue.